I dagens DN publiceras en hyllningsartikel till RFSL: http://www.dn.se/nyheter/sverige/rfsl-60-ar-en-framgangssaga-1.1142534.
Jag är den förste att tacka och hylla RFSL och dess eldsjälar över hela landet för deras insatser. De har skapat platser och klimat där det är OK att vara sig själv. RFSL har räddat många unga från självmord och andra tragedier bara genom att finnas till.
Men sedan ett antal åt har RFSL styrt sin politiska agenda ensidigt i riktining mot en militant queeragenda, ofta även med feministiska förtecken. Och man har konsekvent placerat sig långt ut på vänsterkanten. Detta är en trend som startades när RFSL fick ett antal uttalade kommunister i ledande förtroenderoller. Sedan har det gått av bara farten med internrekrytering och självbekräftelse.
Jag anser att RFSL (centralt) håller på att marginalisera sig själv. Det stora antalet HBT-personer i Sverige ställer inte upp på en politisk agenda som i allt väsentligt går hand i hand med vänsterpartiet.
Jag utmanar RFSL - kan ni återigen bli en rörelse för alla HBT-personer?
Precis så är det!
SvaraRaderaDet stora arbetet inom RFSL har drivits av bögarna. I början av 90-talet - när RFSL redan blivit en politisk maktfaktor - började flatorna ge sig in i organisationen. Tidigare hade de isolerat sig på kvinnohus och liknande som inte hade något utåtriktat politiskt arbete.
Men när RFSL hade både makt och medel gick de in, tog över och förvandlade RFSL till en radikalfeministisk rörelse.
I början av 2000-talet var det många bögar som lämnade RFSL, trötta på att argumentera för åsiktsfrihet och mot feministisk fundamentalism.
RFSL har gått från att vara en manligt dominerad liberal rörelse till att bli en kvinnligt dominerad radikalfeministisk.
Ja, RFSL har experimenterat i olika riktningar. På 70-talet företräddes även pedofiler (men DET sägs det förstås inte ett knysst om idag). Det ansågs förmodligen progressivt och frigjort. För säkerhets skull verkar sedan termen "homofil" ha bannlysts till förmån för "homosexuell" (men korsa gränsen till Norge och plötsligt heter det "homofil" igen). Idag vågar ingen öppet och ärligt tala om det faktum att homofobi ofta bottnar i många mäns ibland traumatiska erfarenheter av att i barndomen på ett eller annat sätt ha utnyttjats av homosexuella (i och för sig inte konstigare än heterosexuella män som sexuellt utnyttjar minderåriga). Jag undrar när man ska våga konfrontera sina gamla lik och sluta låtsas som att homofobi BARA handlar om fördomar. Tiden är nog inte mogen för det. Sopa under mattan ytterligare en generation.
SvaraRaderaVad är din åsikt om att RFSLs nytillträda ordförande är en flata på vänsterflanken?
SvaraRaderaTill Anonym 2:
SvaraRaderaJag bryr mig inte om vem som är ordförande för RFSL. Jag bryr mig om vilken politik de för och vilka allianser de väljer att skapa.
Jag dömer inte en nytillträdd ordförande.
Till Anonym 1:
SvaraRaderaAt det heter homofil i Norge och homosexuell i Sverige är väl inget konstigt? Det finns många ord som är olika mellan Norge och Sverige.
Och vad är det för gallimatias du kommer med om att "faktum att homofobi ofta bottnar i många mäns ibland traumatiska erfarenheter av att i barndomen på ett eller annat sätt ha utnyttjats av homosexuella"???
Det är tack och lov väldigt ovanligt med sexuellt utnyttjande av barn i Sverige.
Och att homosexualitet skulle "skapas" pga av homosexuella personers övergrepp mot barn är ju rena stollerierna. Vad är det för "faktum" bakom det? Ingenting!
Vem har sagt att homosexualitet "skapas" av homosexuella personers övergrepp mot barn? Definitivt inte jag i alla fall. Nej, det är precis som du säger naturligtvis rena stollerierna.
SvaraRaderaVad jag skrev var att HOMOFOBI ofta bottnar i dylika upplevelser. Den logiska förklaringen till det är rimligen som följer:
Homosexualitet var mindre accepterat förr och med tanke på att det dessutom är relativt få som är det (jämfört med hetero) så var det naturligtvis ännu knepigare förr att i en by eller på en liten ort få utlopp för sin sexualitet.
I alla sammanhang där sexualitet inte får utlopp finner den DELVIS och IBLAND andra vägar och ibland inkluderar det minderåriga. (Med det inte sagt att det ALLTID eller OFTAST blir så.) Samma princip förklarar varför VISSA heterosexuella har sex med folk av samma kön i t.ex. fängelser eller varför VISSA katolska präster oavsett läggning har sex med minderåriga.
Ledsen, men det är ingen hemlighet att VISSA homosexuella såväl som VISSA heterosexuella utnyttjar minderåriga. Skillnaden är att det förr var ÄNNU MER TABU och ÄNNU SVÅRARE ATT HANTERA ELLER FÖRSTÅ för en minderårig om en av samma kön gjorde det än om en av motsatt kön gjorde det. "Flickor" har förmodligen i alla tider ombetts att "akta sig" för "pojkar" och "karlar", men mer sällan har pojkar ombetts att akta sig för andra pojkar eller män.
Jag och många med mig är levande bevis på de obehag inför homosexuella män som traumatiska barndomsupplevelser har givit upphov till. Den skam det var förr att personen var av samma kön bidrar rimligen till den negativa känslan.
Observera att mina förklaringar kanske inte kan backas upp av vetenskapliga bevis, men de förefaller mig vara logiska och troliga förklaringar till det som många med mig har mindre roliga personliga erfarenheter av. (Du frågade och jag svarar.)
Att jag berättar om mina erfarenheter är inget angrepp på dig eller homosexuella i gemen, men det belyser ett historiskt problem som sällan eller aldrig har diskuterats (förmodligen lika lite som katolska prästers övergrepp på barn medvetandegjordes eller diskuterades förr).
Att låtsas som att all homofobi bottnar i fördomar är ungefär lika intelligent som att tro att alla som har synpunkter på invandringspolitiken skulle vara rasister. I bägge fallen gäller att det kanske är politiskt korrekt att påstå det, men verkligheten är naturligtvis mer nyanserad än så. Problemlösning kräver intelligens och att våga se sanningens alla nyanser utan att hemfalla åt till dumhet förenklade och bekväma klyschor.
Anonym,
SvaraRaderaDet är jag som läser en sak och tänker en annan. Förlåt mig!
Homofobi bottnar i fördomar. Fobi är per definition (psykologiskt) en rädla utan rimlig/rationell förklaring.
Det du har råkat ut för är ett övergrepp som ger dig en logisk rädsla mot ÖVERGRIPARE.
Homosexualitet har ingen koppling till pedofili, det är olika sexuella attraktionsmönster bakom de två sakerna.
Låt oss säga att en person råkat ut för ett sexueltl övergrepp av en skåning och sedan blir rädd för alla skåningar. Det skulle vi väl knappast kalla rationellt?
Nej, knappast rationellt om det bara vore EN skåning, men om samtliga av flera övergrepp eller negativa erfarenheter man varit med om gjorts av skåningar så skulle det tvärtom i högsta grad vara rationellt att börja akta sig för just skåningar. Korkat vore annars. Varför just skåningar skulle vara överrepresenterade är en annan fråga och skulle i detta fiktiva exempel t.ex. kunna bero på lokala attityder i Skåne.
SvaraRaderaAnonym,
SvaraRadera1. Hur vanligt är det med barn som råkat ut för ett flertal övergrepp av många olika personer?
2. Jag hoppas att du förstår att kopplingen pedofil - homosexuell inte finns? Om din rädsla pga av övergrepp riktas mot homosexuella män, varför riktas den inte lika gärna mot män i allmänhet?
Svar på 1: Det är nog vanligare än du tror om du istället säger minst ETT övergrepp ELLER obehaglig erfarenhet från varje av dessa förövare.
SvaraRaderaSvar på 2: Jag vet inte vad du har för belägg för att kopplingen inte finns. Hursomhelst är det rätt ointressant eftersom för en POJKE är det självklart så att det är just bland homosexuella män som enstaka förövare är överrepresenterade. Det är enkel matematisk logik eftersom pedofiler till den övervägande delen är män och heterosexuella män som är pedofiler vanligen ger sig på FLICKOR, medan homosexuella män som är pedofiler vanligen ger sig på POJKAR.
Anonym,
SvaraRadera1. Vad har du får underlag för ditt påstående om att vissa barn blir utsatta från övergrepp från många olika förövare?
2. Och här kommer ditt logiska felslut. Det är inte homosexualiteten som gör en person till övergripare mot barn.
De här männen som begår övergrepp mot barn är i första hand pedofiler. Sedan kan de vara snickare, pensionärer, homosexuella eller vad som helst. Men det är inte relevant för själva övergreppet. Och det är ÖVERGREPPET som är det allvarliga här.
Svar till 1: Har jag aldrig påstått. "Många" har du hittat på själv, liksom nödvändigt plural av övergrepp (jag sa "minst ETT övergrepp ELLER obehaglig erfarenhet"). Dessutom har jag sagt att jag "tror" och det behöver jag väl knappast något underlag för. Räcker det inte med att jag själv är ett levande bevis på att det förekommer? För övrigt blir det meningsfullt om du inte läser vad jag skriver och påstår saker ingen har sagt.
SvaraRaderaSvar till 2: Nej, jag gör inget logiskt "felslut". Har naturligtvis aldrig påstått att det är homosexualiteten som gör en person till övergripare mot barn. Vad jag påstår är att för en pojke så är det mer sannolikt att en homosexuell man råkar vara är en potentiell förövare än att en heterosexuell man råkar vara det det. Läs igen! Att homosexuella män är överrepresenterade när det gäller övergrepp mot just pojkar är väl inte konstigare än att datorintresserade är överrepresenterade när det gäller brott i datavärlden. Konstigare vore väl om det INTE vore så, eller hur?
Anonym,
SvaraRadera1. Men om det nu bara är ETT övergrepp som du nu pratar om, är det inte lite förhastat att dra omfattande slutsatser av det?
(I skåning-liknelsen - 27 juli, 2010 17:56 - så var du ju för övrigt inne på ett flertal övergrepp?)
2. Låt oss ta det från en annan vinkel så kanske du förstår.... Om ett barn i Avesta råkar ut för ett övergrepp så är det sannolikare att det är en person från Avesta som är förövaren än en man från Umeå. Men du väljer istället att koppla personens könspreferens som central egenskap. Det blir en slags "guilty by association". Det är en slags förlängning av de allmänna fördomarna mot homosexuella.
Därmed föreslår jag att den här delen av diskussionen är avslutad.
Ytterligare inlägg som inte tillför något nytt kommer jag att radera.
Självklart talar om ett antal övergrepp och/eller obehagliga upplevelser. (Det plural du hittade på gällde antal övergrepp per person. - Du verkar lite förvirrad...) Man kan naturligtvis inte dra slutsatser från ett enda fall.
SvaraRaderaÅterigen, om personer från Avesta råkar vara överrepresenterade i statistiken så är det ett matematiskt faktum och har inget med "fördomar" att göra. Sedan kan du försöka prata runt eller låtsas missförstå det bäst du vill (eller radera eftersom du isåfall uppenbarligen inte står ut med enkla matematiska självklarheter på din blogg som inte är smickrande för homosexuella som grupp).
Ett tips för framtiden innan du försöker argumentera med personer med större intellekt än du själv lyckats frambringa i denna tråd är att först och främst läsa vad motparten skriver, därefter försöka förstå logiken i vad där står innan du förvirrar dig själv genom att argumentera om saker ingen har påstått, blanda ihop olika påståenden och rent allmänt framstå som att du har svårt att förstå enkla logiska samband.
Anonym,
SvaraRaderaDu ska få två vänliga råd:
1. Det är inte särskilt smart att förolämpa den du diskuterar med om du vill få genomslag för dina argument. (Speciellt om man väljer att vara anonym.)
2. Det anses som dålig "netikett" att kapa en tråd/blogginlägg och diskutera något annat i den.
Men jag tänker inte radera ditt senaste inlägg. Jag är inte rädd för dina påståenden, och dessutom kommer du med några andra vinklingar som kan behöva redas ut.
Jag har nu diskutrat med dig utifrån förståelsen att:
- övergrepp mot en person av flera olika män
- övergrepp mot en person av en man
Jag har valt att ta fasta på din utgångspunkt, nämligen att du råkat ut för övergrepp.
Jag har utifrån det försökt resonera kring om din rädsla för homosexuella män är kopplad till en verklig hotbild eller om den är irrationell.
Åter till Avesta-exemplet.
Jag vill med det visa på att det är andra faktorer än homosexualitet som styr övergreppet. Att generalisera till homosexuella är och förblir att dra en slutsats utifrån ett icke-existerande samband av orsak-verkan. Det är att generalisera och skapa "guilt by association". (I ditt senate inlägg talar du åter om "homosexuella som grupp" kopplat till övergrepp mot barn.)
För övrigt:
Jag är inte perfekt och jag har redan bett om ursäkt för att jag missade en sak i ett av dina första inlägg.