På lördag...

På lördag gifter jag mig i Vallentuna kyrka. En nästan overklig känsla.
Att älska och vara älskad så mycket att man är beredd att ingå ett livslångt förbund.

Jag är nog världens lyckligaste...

Yttrandefrihet med dubbelmoral

I SvD rapporteras att en domstol i Holland har dömt en muslimsk organisation för en satirisk teckning som enligt domstolen antydde att omfattningen av Förintelsen kan ha överdrivits: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/boter-for-forintelsesatir_5161009.svd.

Detta är för mig ett tydligt exempel på den dubbelmoral som råder.

Muhammed-teckningarnas publicering var ju ett sätt att demonstrera yttrandefriheten. Publiceringen av de nu fällda satirteckningarna gjordes med exakt samma syfte.

Nu ska det bli intressant hur "muslimhatarna" agerar. De som hävdat att de inte har något emot muslimer "egentligen", men kamouflerat sig i till synes ädla resonemang om yttrandefriheten och Europa som dess bastion.
Kommer det några indignationsinlägg i SD-bloggarna? Väntar med spänning...

Il de Ré - ett paradis

Jag kan verkligen hålla med det artikeln i SvD skriver om Il de Ré utanför La Rochelle: http://www.svd.se/resor/nyheter/vit-som-salt_5089305.svd.
(Jag tillbringade några månader i La Rochelle i mitten av 80-talet.)

Il de Ré är en sann pärla. Det är så vackert att man får nypa sig i armen för att inse att det är på riktigt.
Naturen med blågrönt hav, vita sandstränder, vindpinade träd och prunkande blommor skapar njutning för såväl öga som näsa.
Och gommen får sitt med fantastiska grönsaker och - naturligtvis - skaldjur. Här stannar man vid vägkanten och köper några ostron istället för en hamburgare.
Stämningen är avslappnad och välkomnande. Här märks inget av den snorkighet som franska turistorter är ryktbara för.

Jag vill också slå ett slag för hela regionen kring La Rochelle. Här kan man verkligen äta och dricka gott. Och här finns platser av total frid och avkoppling.

Förbud mot samkönade äktenskap i Kalifornien rivs upp

En domstol i Kalifornien har nu ogiltigförklarat Proposition 8, den folkomröstning som 2008 (med 52%) förbjöd samkönade äktenskap.
Domaren var helt tydlig i sitt utslag - förbudet bryter mot författningen och även tillvägagångssättet när förbudet kom var olagligt.
Domstolen slår fast att förbudet mot samkönade äktenskap är diskriminerande och att det gör skillnad på människor.

Det mest intressanta är dock domstolens kommentarer kring de argument och bevis som förts fram. Några av konklusionerna är:
- Prop 8 befäster fördomar som resulterat i sociala och juridiska nackdelar för homosexuella
- Prop 8 befäster fördomen att samkönade par inta kan leva i livslånga kärleksfulla relationer
- Barn behöver inte växa upp med föräldrar av olika kön för att må bra och klara sig bra
- Homosexuella är inte sjukdomsspridare
- Homosexuella "rekryterar" inte barn till homosexualitet

Domstolens uttalande är en total seger för sunt förnuft och alla människors lika rättigheter.

Gissningsvis kommer anhängarna till Prop 8 (motståndarna till samkönade äktenskap) att försöka få detta omprövat av US Supreme Court (Högsta Domstolen). Det är inte säkert att de kommer att ta målet, men om de gör det så är det långt ifrån säkert vad utslaget blir. Dock så är de flesta experter på författningsrätt i USA av åsikten att Prop 8 inte håller en prövning mot konstitutionen.

--------------------------------------------------------------------------------

Says the ruling's conclusion:

"Proposition 8 fails to advance any rational basis in singling out gay men and lesbians for denial of a marriage license. Indeed, the evidence shows Proposition 8 does nothing more than enshrine in the California Constitution the notion that opposite- sex couples are superior to same-sex couples. Because California has no interest in discriminating against gay men and lesbians, and because Proposition 8 prevents California from fulfilling its constitutional obligation to provide marriages on an equal basis, the court concludes that Proposition 8 is unconstitutional."

And its remedies:

"Plaintiffs have demonstrated by overwhelming evidence that Proposition 8 violates their due process and equal protection rights and that they will continue to suffer these constitutional violations until state officials cease enforcement of Proposition 8. California is able to issue marriage licenses to same-sex couples, as it has already issued 18,000 marriage licenses to same- sex couples and has not suffered any demonstrated harm as a result, see FF 64-66; moreover, California officials have chosen not to defend Proposition 8 in these proceedings."

“Because Proposition 8 is unconstitutional under both the Due Process and Equal Protection Clauses, the court orders entry of judgment permanently enjoining its enforcement; prohibiting the official defendants from applying or enforcing Proposition 8 and directing the official defendants that all persons under their control or supervision shall not apply or enforce Proposition 8.”

Kön som urval vid rekrytering?

I DN publiceras idag en debattartikel som handlar om kvinnor i operativa chefspositioner: http://www.dn.se/debatt/fler-kvinnliga-chefer-viktigare-an-kvotering-1.1145687. Artikeln är undertecknad av flera personer vars kunskap och erfarenhet jag har stor respekt för. Desto mer beklagligt att se även dessa personer trampa farligt nära "omvänd diskriminering".

Därför kör jag en repris på ett av mina tidigare blogginlägg:

Jag är av den självklara(?) och bestämda åsikten att kön inte ska spela roll vid rekrytering, lönesättning, befordran, arbetsfördelning mm. Män och kvinnor ska behandlas lika – visst är det enkelt?

Jag är fullt på det klara med att kvinnor har särbehandlats negativt genom historien och att så fortfarande sker i många sammanhang. Men löser vi det genom att särbehandla män negativt? Kan vi uppnå likabehandling av könen (dvs att kön inte spelar roll vid rekrytering) genom att låta kön bli en avgörande parameter i olika utvärderingar?
För mig är det en farlig väg. Det som kallas ”positiv särbehandling” av kvinnor är inget annat än en ”negativ särbehandling” av män. Vi bygger in ett system och ett synsätt där kön ska få avgöra istället för kompetens, prestation etc.

Rent teoretiskt kan jag vara ok med att en kvinna får förtur i en situation där det står mellan en man och en kvinna med exakt samma nivå på erfarenhet, kompetens och potential. Men detta är enbart teori – en sådan situation uppstår aldrig. Det finns alltid skillnader. I praktiken innebär det att kvinnligt kön blir viktigare än kompetens i en situation där man ser det som ett självändamål att rekrytera in fler kvinnor på vissa typer av positioner.
(Visst kan man motivera det med att det räcker med att vara ”tillräckligt bra” för en position, men det blir en slags medelmåttighetens princip som inte gynnar någon i längden.)

Jag vänder mig bestämt mot den agenda som hävdar särbehandling av historiska skäl för att rätta till ett fel. Man kan inte radera ett fel genom att göra ett nytt fel.

Jag vänder mig bestämt mot olika typer av könskvotering för kvoteringens skull. Det är trist att se företag och organisationer ”tvingas” med i den mediala/politiska inpiskningen. Det är trist att se verklig jämlikhet offras på den politiska korrekthetens altare.