Avslöja SD

Statsvetaren Leif Lewin skriver i dagens SvD ett intressant debattinlägg om hur vi ska sätta stopp för SD. ans utgångspunkt är att det goda argumentet alltid segrar, dvs människor är inte dumma i huvudet.
Jag gillar hans poäng, även om jag är osäker på hur mycket utrymme som förnuft får i våra media. Mer troligt att det kommer även i fortsättningen att handla om vridna och/eller nischade sensationsartiklar.
Kommer våra etablerade politiker att klara av att utmana SD i hela det politiska spektrat? Nej, tyvärr så tror jag inte det. Av vad vi har sett hittills så finns det inget som tyder på det. De är valhänta, rädda och väljer fel infallsvinkel i debatten.
Så då hänger det på oss vanliga medborgare - det är vi som ska dra ner byxorna på SD. Vi ska visa att de ljuger med sina siffror, att de förfalskar fakta, att deras politik inte hänger ihop, att resultatet av deras program blir försämringar för alla.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/krav-sd-pa-svar-om-hela-politiken_4009073.svd

Göran Hägglund och KD med byxorna neddragna

Jag vet att detta är en gammal nyhet, men jag misstänker att KD kommer att försöka köra en variant på den här igen inför valet 2010.
Då är det bra att läsa igenom Andreas Boonstras inlägg en gång till, det drar nämligen ner byxorna rejält på KD och Göran Hägglund.
Han visar att Hägglund och KD är ute och fiskar i grumligt vatten. De försöker skapa en slags känsla av gemenskap baserat på förakt för vissa grupper. (Inte helt olikt SD faktiskt....)

Jag har inte så mycket att tillägga förutom - läs Boonstras utmärkta debattinlägg!
Och kom ihåg det när det drar ihop sig till val.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ett-lumpet-trick-av-hagglund_3561921.svd

Biskop Eva Brunne om flyktingar och främlingsfientlighet

I den betraktelse som jag länkar till via rubriken talar Stockholms nyvalda biskop Eva Brunne klarspråk. Hon ställer sig och den kristna tron tydligt och klart på de utsattas sida. Hon står upp mot de som försöker tolka Bibeln på ett sätt som gör skillnad på människor. Hon säger klart ifrån att främlingsfientlighet och kristen tro aldrig kan kombineras.
Biskop Brunne visar hur humanism och kristen tro kan gå hand i hand i försvaret av människovärdet. Och att det inte finns någon prutmån.

http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=337532

Inte odemokratiskt, men tveksamt ändå

På debattplats i SvD idag lanserades ett "knep" som går ut på att de politiska partierna skulle enas om en frivillig kvittning av röster för att eliminera SD:s inflytande i riksdagen om SD trots allt skulle komma över 4-procentspärren vid nästa riksdagsval.
Förfarandet är inte odemokratiskt eftersom det helt följer de demokratiska regler som finns. Men huruvida det ändå är rätt att genomföra det kan diskuteras.

För mig andas det för mycket av manipulering och tänjning av regler. Det ger SD vatten på sin kran när de påstår att "etablissemanget gör allt de kan för att stoppa folkets verkliga vilja".
Jag tror att SD måste bekämpas med andra medel. Det behövs en massrörelse på gräsrotsnivå som säger "stopp och nej" till SD:s människofientliga politik.
Vi måste tydligt visa att 96-97 procent av svenska folket inte ställer sig bakom deras politik.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/riksdagspartierna-sagar-antiparti-forslag_4005637.svd

Nu får det vara nog!

Jag har på sistone läst en del bloggar som tar upp invandring och/eller islam.
Det är ofattbart vilken vriden världsuppfattning som kommer till ytan där. Man förvrider fakta, gör logiska grodor, använder lösryckta uttalanden mm - allt för att legitimera sina åsikter. Och det är åsikter som skrämmer mig. Det handlar om att alla invandrare är här för att begå brott, alla muslimer är terrorister och/eller pedofiler, det finns en plan för att göra Sverige till en islamsk republik, alla politiker är ohederliga etc.
Detta har en tydlig historisk parallell till Tyskland på 30-talet. Det vi ser nu är i allt väsentligt samma skeende som ledde fram till nazismens position.

Tack och lov är de här tokarna inte så många (ännu), även om de är ganska så aktiva och högljudda i debatten. De vill gärna få oss att tro att de talar för en majoritet av svenska folket, men den bluffen ska vi akta oss för.
Det som är oroväckande är att deras extremåsikter skapar ett "accepterat" vacuum för mer moderata åsiktuttryck i samma anda. Detta är något som skickligt fångats upp av bl a SD.

Hur får vi stopp på dem? Med en faktabaserad debatt? Nej, det tror jag inte leder någonstans eftersom hela deras argumentation bygger på att "etablissemanget" förfalskar statistik och fakta. Dessutom så är större delen av deras resonemang rent värdebaserade.
(Möjligen kan en faktadebatt få människor som ev skulle kunna tänka sig att sympatisera med de här figurerna att sansa sig när de inser hur tokigt de resonerar.)
Jag tror istället att vi med massiv kraft måste visa att deras politik inte hör hemma i ett demokratiskt land.
Vi måste sätta upp ett stopptecken och säga "NOG!" Överallt, i varje tänkbart sammanhang.

Och så måste vi ta oss en funderare över vad som gick fel i vårt utbildningssystem eftersom den här sortens extremåsikter kan få fotfäste....

Människors möte

Människors möte
Hjalmar Gullberg
(1898-1961)

Om i ödslig skog

ångest dig betog,

kunde ett flyktigt möte

vara befrielse nog.

.

Giva om vägen besked,

därpå skiljas i fred:

sådant var främlingars möte

enligt uråldrig sed.

.

Byta ett ord eller två

gjorde det lätt att gå.

Alla människors möte

borde vara så.

Underbara julledighet

Första egentliga dagen på julledigheten.

Snön ligger ett par decimeter djup i ett fluffigt täcke och temperaturen är mellan 5 och 10 minusgrader.
Har i helgen inlett julfirandet med mysigt julbord på Såstaholm och lite annorlunda julkonsert i Vallentuna kyrka.
Innan julafton återstår bara städning, julpyntning och matlagning. Känns alldeles lagom avkopplat.
Vi har ett invant mönster för julförberedelserna. Jag står för städning av golv och fönster, Jonas brukar fixa resten. När det gäller att julpyntningen faller granen helt och hållet på Jonas, med undantag för stjärnan i toppen. Matlagningen brukar vara Jonas hemmaområde, med undantag för skinkan. I år ska jag också involvera mig i en form med kräftströmming som vi ska ha med till Västerås.

Idag har jag varit ute på underbart vacker snötur med hundarna. De fick ett extra lager med kläder på sig för att hålla sig varma. Vi fick en urmysig tur mellan snövita träd och med knarrande snö under kängorna.
När vi kom in så hamnade jag i läshörnan med en bok och en hund i knät.

Jag är så intensivt tacksam för mitt liv.

Vellinge eller Danderyd? Problem eller lösning?

Det är inte alltid som nyheter rör vid mig så djupt som nyheten om Vellinge kommuns syn på ensamkommande flyktingbarn.

Unga människor flyr krig och förtryck med ett hopp om en framtid. Och de möts av hat, rädsla och styvnackade trångsynta främlingshatare som försöker använda byråkrati som vapen.
(Allvarligt talat, jag tror att de här personerna hade agerat likadant om det handlat om att rädda flyende judar under Nazi-Tysklands utrotningsläger på 30- och 40-talet...)

I det här läget är det otroligt positivt att se at det åtminstone finns EN kommun som ser det här på ett helt annat sätt och dessutom har hittat ett sätt att hantera det på som fungerar. (Se länken via blogginläggets rubrik.)
Barnen får bo i vanliga familjer där de får möjlighet att knyta an till vuxna och ungdomar/barn. De får en trygghet som kanske är det de behöver allra mest. De får en naturlig och positiv väg in i det svenska samhället.

En stor eloge till Danderyds kommun, och en stark uppmaning till Sveriges övriga kommuner - lär av Danderyd!

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/barnen-som-bott-hos-oss-blir-som-ens-egna_3797297.svd

Göran Skytte och bokstavstro

Helt otroligt okunnigt av Göran Skytte, en person som förväntas ha ett hyfsat mått av intelligens. Han verkar inte ha fattat vad Bibeln är? (Du når hans debattinlägg via rubriken i det här blogginlägget.)

Bibeln kan inte läsas ord för ord, det blir totalt orimligt. Bibeln innehåller rena motsägelser av tämligen grundläggande fakta, alltså blir en bokstavstrogen läsning omöjlig. (Jämför t ex de olika evangeliernas skildring av samma händelser.)
Det blir också orimligt att läsa Bibeln ord för ord eftersom vi då skulle behöva leva efter regler som inte har någon som helst relevans i dagens samhälle, t ex regler om klädsel.

Man måste också förstå att ord i Bibeln förvanskats genom olika översättningar, både när NT:s författare återger GT och när senare tiders översättare missförstått ordens ursprungliga betydelse.

Bibeln är Guds ord i betydelsen Guds budskap. Man måste se budskapet bakom alla ord. Orden är bara olika människors bild av Gud. För att komma djupare måste vi förstå när, var och varför Bibelns olika böcker skrevs.

En levande kristen tro kräver en levande tolkning av Bibeln, en läsning som är relevant för de människor som lever här och nu.


En annan liten fundering - tänk på hur många gånger i NT det varnas för de bokstavstroende som klamrar sig fast vid detaljerna och glömmer människorna.


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/kolumn-goran-skytte-jag-stannar-tills-de-kastar-ut-mig_3764083.svd

De vanliga människorna - men jag då?

Vilket otroligt förakt för människor ligger det inte i det uttrycket "de vanliga människorna"...

De vanliga människorna - vilka skulle det vara? Är inte vi alla ovanliga (eller vanliga) på ett eller annat sätt? Ska vi reducera människor till någon slags standardperson? Blir inte konsekvensen av det att allt som av vissa personer inte upplevs som "norm" betraktas som fel eller utanför?
Uttrycket används för att skapa ett vi-dem, ofta med en väldigt ytlig agenda där man spelar på det lättköpta och populistiska.

Vore det inte bättre att istället bejaka alla våra olikheter och erkänna behovet av mångfald? Och inse att mångfalden finns hos oss alla.

I vissa avseenden är jag nog det som betraktas som "den vanliga människan". Jag lever i ett stabilt förhållande, bor i radhus, tillbringar gärna fredag kväll hemma framför TV:n, handlar på Coop, kör bil till mitt vanliga jobb, bekymrar mig över räntan, går en tur i skogen med hundarna.
Men i andra avseenden så är jag nog inte med i tyckarnas definition av "den vanliga människan". Jag är gay, läser s.k. intellektuell litteratur, lyssnar på opera etc.


Så - Göran Hägglund, Jimmie Åkesson m fl, ni är ute på en farlig väg. Medvetet eller omedvetet? Ja, det vete katten....

Gåvan som inte förminskar

I diskussionen kring äktenskap för samkönade par så menar många motståndare att det urholkar eller förminskar själva äktenskapet i dess religiösa (kristna) betydelse.

Är inte det ganska underligt egentligen...
Kan kärlek och en relation mellan människa och Gud verkligen bli mindre värd ju fler som får ta del av den? Är Guds kärlek begränsad? Räcker den inte till alla?
Blir äktenskapet "smutsigt" av att det även omfattar par av samma kön? Blir källans rena vatten förorenat av ett par "otvättade" fötter?
Är inte detta att förminska Gud?

Låt mig ta jämförelsen med nattvarden som till och med räknas som ett sakrament i Svenska Kyrkan. (Äktenskapet är däremot inte ett sakrament i de evangelisk-lutherska kyrkorna.)
Om nattvarden ges till en "syndare", minskar då värdet av nattvarden för den "rättfärdige"? Parallellen är inte alls långsökt eller irrelevant, den är i högsta grad på sin plats.


Eller är det som vanligt att människor gömmer sig bakom en religiös fasad när de egentligen uttrycker sin egen privata rädsla och sina fördomar?

Och så blandar de ihop ord och budskap. Bakom Bibelns, ibland motsägelsefulla ord, rymmer sig ett konsekvent budskap. För att hitta det budskapet måste man kanske skrapa på orden och se dem i ljus av när, var och hur de skrevs. Kanske man också måste skrapa bort lager av ingrodd beläggning som vi människor har åstadkommit genom ett par tusen år.

Ibland blir man rädd

Krönikan som rubriken länkar till handlar om HBT-öppenhet i näringslivet. Men det är inte det som är mitt ämne den här gången även om jag har en hyfsat hög chefsposition i ett större internationellt företag. Och jag har inga problem med att vara öppen på jobbet, varken bland medarbetare eller chefer oavsett land.

Mitt tema är det hat som kryper fram i kommentarerna. Det skrämmer mig...
Jag sållar bort de ständiga kommentatorerna som gjort det till en heltidssysselsättning att så kverulantiskt och kontroversiellt som möjligt kommentera allsköns saker efter en något skruvad verklighetsuppfattning. De kan vi bortse från. De är mest pinsamma.

Men det som är intressant är kommentarerna som handlar om:
- vanligt = normalt (alltså att ovanligt skulle vara onormalt)
- homosexuella ska helst inte synas/höras/märkas (folk verkar ha tvingats acceptera att vi existerar)
- många inser inte snedbalansen att 99% av allt som skrivs, sägs, uttrycks i media och liknande sammanhang bygger på en heterosexuell norm (ska det vara så hemskt om vi homosexuella åtminstone vill få tillgång till kanske 5%?)

Jag återkommer till samma gamla fråga: Vad är de RÄDDA för? Vi tänker inte ta ifrån dem deras heterosexuella vardag. Vi kommer inte att förföra deras barn.
Vi begär bara att få leva och uttrycka oss på samma villkor som alla andra.

http://www.svd.se/naringsliv/kronikorer/nar-kliver-foretagen-ut-ur-garderoben_3291619.svd

Att ersätta en norm med en annan - om kritiken av heteronormen

Ja, så har då Stockkholm Pride startat. I år handlar mycket om heteronormen. Den har utsetts till "årets fiende nr 1".
Under de senaste åren har jag hört och läst många kritiska uttalanden och åsikter om heteronormen. Det som är temat för det här blogginlägget är att flertalet av de som uttalar sig om heteronormen:
a) gör det utifrån sina egna fördomar och
b) är omedvetna om att de vill ersätta en norm med en annan.
(Låt mig för sakens skull göra klart att jag inte är någon vän av heteronormen, den som enligt definitionen gör att alla bedöms och bemöts utifrån en given uppsättning av värderingar byggda på heterosexuellt samliv.)

A. Många homosexuella (och här menar jag egentligen hbtq-personer) uttrycker sig med ett förakt mot heterosexuella: Heterosexuella tänker i gammaldags låsta banor, de är trångsynta, de lever tråkiga/meningslösa liv etc.
Just den typen av uttalanden bygger på en fördomsfull trångsynthet - om heterosexuella. I sin extrem handlar det om att en del homosexuella ser sig som "finare" människor än heterosexuella.
Ja, det är faktiskt så att de här personerna aktivt odlar och vidmakthåller en vi/de-syn. De bygger murar och gräver skyttegravar istället för att öppet och förutsättningslöst möta människor.

B. Som homosexuell ställs jag ofta inför ett paradoxalt utanförskap, det känns ofta som om mitt val av liv inte är godkänt - av andra homosexuella. Jag och min Jonas lever vårt enkla liv i ett kedjehus på en liten ort. Vi ägnar oss åt varandra, våra hundar och katter, vår trädgård och vårt hus. Vi umgås i all enkelhet med släkt och vänner. Vi har vanliga jobb.
Båda lever vi som öppet homosexuella - utan några som helst problem. Vi pratar med andra om vårt liv helt utan dramatik eller som några försök till "statements".
Men bland de "riktiga" hbtq-personerna ses vi ofta som fega anpasslingar och svikare. Vi lever nämligen för nära heteronormen enligt dem. Men de tycks inte vilja fatta att detta är vårt val - vårt helt egna fria val.
Ser de oss som ett hot? Är vi farliga eftersom vårt sätt att leva raserar deras teoribygge och ifrågasätter deras offerroll?

Jag är glad och tacksam att det finns de som står upp för rätten att leva öppet som homosexuell. Men de får akta sig noga för att skapa ett dubbelt utanförskap genom att introducera en ny norm. De måste inse att det finns många olika sätt att föra kampen.

Glad Pride på er alla!

Litauen en odemokratisk stat enligt egen president?

Litauens nyvalda president Dalia Grybauskaite uttalar sig klart angående den nya lagen som förbjuder information i positiv ton om bl a homosexualitet.

"I demokratiska samhällen kan bara icke-diskriminerande åtgärder användas för att skydda minderåriga från negativa effekter av information till allmänheten", heter det i en kommuniké från president Dalia Grybauskaite.

President Grybauskaite säger alltså att om lagen i oförändrat skick införs i mars 2010 så är inte längre Litauen en demokratisk stat. Mycket intressant...

Med den här typen av tydliga besked från ledande företrädare så finns det fortfarande ett hopp.

Inkonsekvens och intolerans

Kyrkoherde emeritus Sverker Tronet slår på stora indignationstrumman i sitt fördömade av Svenska Kyrkans och ärkebiskop Anders Wejryds ställningstagande för könsneutrala äktenskap inom kyrkans ram.

Tronet gör sig skyldig till en illaluktande självförhävelse när han hävdar att hans tolkning av Bibeln är den enda rätta. Han gör det dessutom med argumentet att "det har alltid varit så".
Vem säger att hans tolkning av Guds ord är den enda rätta? Här är han ute på en farlig väg. Bibeln har en del att säga om den sortens människor....

Han gör sig också skyldig till att blanda ihop Jesus ord med människors påbud. Grunden för hans resonemang är att människors tillägg och praktiseringar genom två årtusenden av Jesus ord är den sanna kristendomen. Där är han i princip katolik.

Sedan måste jag ju som vanligt fråga varför just ett par lösryckta citat ur Bibeln varav inget är yttrat av Jesus är så mycket viktigare än andra lösryckta citat ur Bibeln? Lever t ex Sverker Tronet efter alla de buden? Har han lämnat ifrån sig alla sina ägodelar? Har han tagit avstånd från sin familj?)

Nej, jag går inte på sådant här så länge det bygger på inkonsekvenser och irrelevanta argument.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/svenska-kyrkans-identitet-hotad_3236673.svd

Varning för värdekonservatismens konsekvenser

Är det någon mer än jag som tycker att den länkade artikeln luktar självgod självbelåtenhet? För det gör den...

Men nu var det inte det som var min poäng. Det jag bestämt vill varna för är den s.k. värdekonservatismens otäcka konsekvenser. Värdekonservatism omfattar en syn på att vissa beteenden och åsikter är mer rätt eftersom de antingen omfattas av ett flertal av befolkningen eller att de är rådande.
Vad är nu den farliga konsekvensen av det? Jo, det finns ett underförstått likhetstecken med "vanligt" och "normalt". Det som är vanligast är bäst och "som det ska vara". Det ska inte kritiseras, utan det ska snarare upphöjas till norm. Allt annat ses då som onormalt eller till och med oönskat.
Enligt det synsättet så är heterosexualitet den önskvärda normen eftersom den är vanligare, dvs "normal" med värdekonservativt synsätt. Homosexualitet är alltså "onormalt".

Värdekonservatism bygger murar, skapar motsättningar och motarbetar nödvändig utveckling/förändring.
För de priviligierade, de som har position/pengar är detta säkert önskvärt. Och de är skickliga att spela på en populism om "vanligt folk", de bara på Göran Hägglunds Almedals-tal.

Alltså - varning för värdekonservatismens sanna ansikte bakom den leende masken.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vardekonservatism-blev-plotsligt-inne_3226205.svd

Litauen - ett modernt land? Vad kommer Reinfeldt att säga?

Jag skakar på huvudet. Litauen - ett av våra grannländer, ett modernt land som är fullvärdig medlem av EU - har beslutat att införa en "morallag". De säger att den är till för att skydda barn genom att förbjuda spridning av positiv information om bl a homo- och bisexualitet, hypnos samt dåliga vanor vad gäller mat, hygien och motion.
Egentligen borde man kunna skratta åt sådana här tokerier. Men det ska man nog inte göra. Vi ser hur flera länder i Central-/Östeuropa allt mer öppet driver kampanjer mot t ex homosexuella. Från högsta nivå sanktionerar man förföljelse av homosexuella och man uppmanar aktivt till aktioner mot homosexuella. Man ser till och med genom fingrarna med statligt våld mot homosexuella.

Jag noterar att Litauens nyvalda president Dalia Grynauskaite på hennes första utlandsresa som president kommer att besöka Sverige 16 juli. Jag tycker att Fredrik Reinfeldt måste ta upp det här med president Grynauskaite. Meddelandet borde vara tydligt - ett land som inför lagar som innebär förtryck av de egna medborgarna hör inte hemma i EU.
Eller kommer statsminister Reinfeldt att vika för det politiska spelet och EU:s sammanhållning? Ska enskilda människor få förtryckas för EU:s skull?

Innebär Litauens nya lag ett förtryck? Klart att den gör. Att förvägra människor en plats i samhället och att begränsa deras uttrycksmöjligheter är utan någon som helst tvekan - FÖRTRYCK.

Journalisters allmänbildning - eller brist på sådan

Varning: Jag tänker nu vara "gnällig gubbe".

Jag blir dagligen förundrad över journalisters brist på vanlig allmänbildning. Jag kan i min morgontidning hitta flera exempel varje dag på bristande faktakontroll, felaktigt använda ord, dåligt språk och avsaknad av grundläggande allmänbildning.
Min morgontidning (SvD) ser tydligen själv problemet eftersom de har en daglig "korrigeringsspalt" där tidigare missar påpekas och läggs till rätta. Men den insikten förändrar inte det faktum att journalister idag helt enkelt saknar grundläggande kunskaper. Dessutom visar det på att korrekturläsning är ett processteg som fått mindre vikt genom åren.

Några exempel:

• USA har 50 delstater, inte 51. (Washington DC är inte en delstat.)
• En jury lämnar en motivering, inte en motivation.
• Ministern Mats Odell är kristdemokrat, inte moderat.
• Vet inte skillnaden mellan de engelska orden "meddle" (lägga sig i) och "mediate" (medla).
  
  

Rasar världen ihop för det här? Inte alls, men det skapar en känsla av att fakta inte alltid är så viktigt. Och i några fall förrycker det faktiskt den egentliga betydelsen.

Snabba nyheter är nog bra, men ibland kanske fart får gå före tanke. Och det är inte så bra...

Får man säga att de allra flesta bloggar är meningslösa?

Jaha, så har Alex Schulman gått ut igen och provocerat. Jag tror att den figuren drivs av att få så många människor som möjligt upprörda. Det är egentligen ganska sjukt...

Men den här gången så har han faktiskt en poäng när han säger att bloggens roll som maktfaktor är betydligt överskattad. Han noterar bl a det intressanta faktum att de bloggar som har flest läsare handlar om mode/fest och skrivs av unga tjejer.
Det är inte något särskilt kontroversiellt påstående. (Möjligen lite överraskande klarsynt med tanke på vem som säger det.)

Men det är NU som det riktigt intressanta händer. Ett antal personer - huvudsakligen kvinnor - plockar fram maskingevären och kallar Alex Schulman för kvinnoföraktande manschauvinist som går "gammelmedias" ärenden.

Jag drar den uppenbara slutsatsen att åsikter inte får framföras eller fakta presenteras om det på minsta lilla sätt kan tolkas som ett uns av kritik mot något en kvinna sagt eller gjort. Är det så jämställdhet ska fungera?
Fattar inte de som nu tagit fram storsläggan att det bara slår tillbaka mot dem själva? Skapar självrättfärdigheten och den självpåtagna offerrollen en total brist på gångsyn?

Att njuta av vårsolen

Äntligen!

Idag kom våren med värme på allvar. Vi var i Våsterås och idag satt vi på uteplatsen och njöt av solen.

Hundarna sträckte ut sig och stekte sig. Fågelsång överallt.
UNDERBART!!!

Mina tankar är mina

Det är jag som bestämmer vad jag ska tänka.
Det är jag som bestämmer hur jag ska reagera.

Det resonemanget är viktigt när saker känns motiga.
Istället för att deppa ihop eller lägga skulden på alla "idioter" så kan jag välja en annan lösning.
Jag kan fokusera på det som trots allt kan vara positivt i situationen. Jag kan välja att försöka se vad jag kan lära mig av det som händer.
Detta är inte en passiv uppgivenhet, utan att konstruktivt sätt att få kraft att påverka det jag verkligen kan påverka.
Och även om jag inte kan påverka så mycket så kan jag undvika att falla ner i ett svart hål. Och en sak är säker - på botten av ett hål får man inte gjort så mycket vettigt.

Jag tar kontrollen över mitt liv och väljer att må bra.

Gå på bio

Vi försöker gå på bio ganska ofta. Vi ser allt från rena komedier till episka äventyr.

Det är något alldeles speciellt med att sjunka ner i en bekväm fåtölj i mörkret och låta sig uppslukas utan några andra saker som kan/ska fixas. Bra bild, bra ljud.

Det är en milsvid skillnad mot de hårda och obekväma stolarna i min barndoms biografsalonger. Men det är samma magiska äventyr som det var att se en Tarzan-matiné på 70-talet. (Fast jag har slutat att vissla i biljetten.)

Jag har en extra förkärlek för biografer som lyckats behålla eller återskapa en del av den gamla stämningen. Mörkt trä, lampetter i jugendstil, förgyllda statyer.

En av mina absoluta favoritbiografer är Colosseum i Oslo. Deras ljudkvalitet är något alldeles extra!