Så har även SvD sällat sig till de röster som kräver reglering av allemansrätten. Även om SvD argumenterar med att det är nödvändigt för att säkra den vanlige medborgarens tillgång till skog och mark så skiner det alltför väl igenom vad SvD:s engagemeng egentligen handlar om - markägarens rättigheter.
I det sammanhanget kanske det kan vara bra att reflektera över markägandets filosofi. Vill vi ha ett land som är inrutat - med begränsat tillträde för det stora majoriteten av Sveriges befolkning? Vill vi ha ett land där vi inte längre har tillgång till vårt eget land?
Och nog är det så att vi via skattsedeln många gånger om betalat för vårt tillträde till skog och mark, genom produktionsbidrag till bönder, infrastruktur till glesbebyggda områden etc.
Jag håller med om att det finns de som missbrukar allemansrätten genom kommersialisering och nedskräpning mm. Men ska vi jaga mygg med kanoner? Det absoluta majoriteten av de som har glädje av allemansrätten gör det med förnuft och med hänsyn.
Låt inte de få styra de många. Oavsett om det är markägare eller naturmarodörer.
SvD om allemansrätten
måndag, juni 20, 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
1 kommentar:
kompromiss med strandskyddet varför inte?
Bygg 50 meter från vattnet, det finns plats för allmänheten ändå. Det är bra för Sverige att det byggs vid vattnet och ringa in stugan bara. Sedan så kan allmänheten vara vid stranden som vanligt.
Man ska få sätta ut en brygga, men det ska finnas en lag som säger att man inte kan mota bort folk som vill vara på bryggan eller vid marken, det är bara stugan och ca 10 meter runt om själva stugan som är tomten, resten är för allmänheten d.v.s allemansrätten.
Så varför kan man inte kompromissa med strandskyddet, så att markägare kan få bygga vid vatten och samtidigt tycker jag att folk ska få vara där som vanligt, att plocka bär, tälta, bada och använda bryggan samt resten av marken mm.
Det räcker att strandskyddet är på 50 meter. Annars blir det så stora tomter och dyra i inköp om man inte får bygga närmare än 100 m som det är i dagens lag. Det är bra för landet om man bygger mer vid landsbygden där det är mindre med folkmängd.
Hur kul är det med bara skog och igenväxta ständer som man knappt kan gå i land. Det blir mer liv och rörelse i en sjö om det finns mer stugor.
Strandskyddets lag är en gammal lag från 50-talet, det är verkligen dags att förnya den och göra den mer rättvis, för den inskränker på äganderätten.
Kommunen kan köpa in mer mark av oss markägare eftersom vi inte får bygga vid vatten för att dispenser från strandskyddet är alldeles för restriktiva. Så kan väl kommunen göra naturreservat eller vad de vill med marken.
Med detta förnuft så kan markägare använda marken och allmänheten kan få vara där. På så sätt blir det inte lika orättvist. Varför kan det inte vara så?
Skicka en kommentar